30 asociaciones, federaciones y colegios médicos de México defendieron su derecho a la objeción de conciencia, tras los fallos pro aborto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que este lunes 20 de septiembre retomará el tema.
Aunque el pronunciamiento de los 30 colegios médicos no menciona el aborto, este se publica dos días después de que la SCJN tratara el tema de la objeción de conciencia.
“La comunidad médica mexicana libremente asociada en colegios y agrupaciones científicas manifestamos el rechazo frente a las resoluciones legislativas y sus acciones consecuentes que en lo sucesivo pudieran violar nuestros derechos humanos en el ejercicio profesional”, afirman los colegios médicos de México en un comunicado publicado el 15 de septiembre.
“Para los profesionales de la salud, la libertad prescriptiva con bases científicas y el apego a los códigos éticos que rigen las buenas prácticas deberá ser siempre un derecho absoluto e ilimitado en su ejercicio”, agregan.
Por ello, “la objeción de conciencia puede requerirse cuando existe una discordancia entre los principios científicos, jurídicos y éticos para realizar procedimientos y actividades profesionales, que les permitiría excusarse de practicar directamente o participar en cualquier programa, actividad, tratamiento o investigación que contravenga sus convicciones personales, principios, valores o sus creencias religiosas”.
Si bien la SCJN reconoció el 13 de septiembre que el derecho a la objeción de conciencia es constitucional y no colisiona con el derecho a la salud, el lunes 20 se retomará el tema y aún es posible que imponga restricciones.
Lo establecido por la Suprema Corte se dio luego de emitir dos fallos proaborto.
El 7 de septiembre, los 10 ministros presentes en la sesión, de un total de 11, votaron a favor de declarar inconstitucionales fragmentos del Código Penal del estado de Coahuila que penalizaban el aborto y señalaban sanciones para los profesionales de la salud que lo asistan.
El 9 de septiembre, los mismos 10 ministros de la SCJN declararon inconstitucional que la Constitución estatal de Sinaloa proteja la vida desde el momento de la concepción.
En su pronunciamiento sobre la objeción de conciencia, los colegios médicos afirman que hacer uso de este derecho “es una acción legítima frente a cuestiones graves y fundamentales, ya que defiende su dignidad y su libertad siempre y cuando las razones aducidas sean serias, sinceras, fundamentadas y no pongan en riesgo la vida o la integridad de las personas”.
Por ellos, subrayan, “el Estado debe garantizar a los médicos como personas que son, la protección de sus derechos fundamentales, de manera análoga a la protección de los derechos que por motivo de género, orientación o preferencia sexual merecen los pacientes”.
“Hoy el gremio médico, se ha convertido en un grupo vulnerable al pretenderse mediante criterios unilaterales restringir su libertad y su capacidad de decisión autónoma, al intentar desaparecer su derecho a la objeción de conciencia”.
Esto ocurre “solo por presiones o exigencias sociales, toda vez que se ignoran otras opciones adecuadas para resolver estas discrepancias, mediante la adopción de otras opciones adecuadas, viables y convincentes para el ejercicio de los derechos fundamentales de ambas partes”.
Los colegios médicos mexicanos destacan asimismo que la objeción de conciencia es un derecho humano fundamental reconocido en diversos textos nacionales e internacionales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
“El médico es un profesional de la ciencia y conciencia, que no puede ser reducido a un mero instrumento de la voluntad del paciente, ya que al igual que éste, es una persona libre y responsable, con un singular acervo de valores que norman su vida”, resaltan.
También lamentan que “la invisibilidad de los derechos del médico, ante la sociedad y sus autoridades, afecta negativa y desproporcionadamente a sus derechos fundamentales”.
Para los colegios médicos, “considerar inconstitucional el derecho a la objeción de conciencia en materia de salud, es desproporcionado y erróneo ya que el Estado omite su responsabilidad de garantizar al médico como componente esencial de la sociedad, el derecho humano a la protección de su salud mental y emocional impidiendo el disfrute más alto posible de salud física y sobre todo mental”.
“Por lo anteriormente expuesto y fundamentado, queda claro que es nuestro derecho el exigir respeto por parte de las autoridades, a la autonomía profesional en la toma de decisiones, garantía absoluta en el ejercicio de la libertad, la razón y la conciencia a fin de que los derechos humanos de todas las partes involucradas están protegidos”.
Finalmente afirman que “las federaciones, asociaciones y colegios médicos, como únicos y legítimos representantes del gremio médico, seguiremos vigilantes siempre de la práctica del buen ejercicio de la medicina, para que ésta se realice, sin presiones externas, dentro de los requisitos mínimos de calidad y de ética”.
Fuente: aciprensa.com
